Постановлением мирового судьи П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

      Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник П. – К. обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

      В жалобе защитник указал, что полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими действительным обстоятельствам дела. В процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, не правильно были применены нормы материального права.

      В протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. В протоколе основание обведено в кружок (1. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Подчеркнуть и обвести в кружок- это два разных способа выделить что-либо, они имеют разные значения и цели.

      Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

      Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не доказывает факт направления на медицинское освидетельствование и отказа П. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в нем отсутствуют основания для направления для его прохождения и данный протокол не может являться основанием для привлечения П. к административной ответственности.

      П. одномоментно в присутствии пронятых было предложено пройти оба вида освидетельствования, при том, что в протоколах, оформивших отказ от прохождения соответствующих видов освидетельствования, указано разное время их составления и заявления отказа от таковых.

      Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при предложении водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

      При рассмотрении жалобы была просмотрена видеозапись.

      На видеозаписи видно, что на предложение уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, а также последующее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. ответил отказом. Помимо проведения видеозаписи процессуального действия, было обеспечено и участие понятых.

      Сам по себе факт того, что оформление процессуальных документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоялось позже, не лишает их доказательственной силы.

      Искажение в указании времени в данных документах обусловлено именно периодом времени, затраченного на оформление этих документов, и не искажает обстоятельств совершения П. вмененного административного правонарушения и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

      Содержание вышеуказанных доказательств и их анализ подробно изложены в постановлении мирового судьи. Подробно изложена позиция почему мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на основание направления на медицинское освидетельствование и выбранный способ указания данного основания является не существенным процессуальным нарушением.

      Судья пришел к выводу, что нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено, поскольку водителю было предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

      Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

      Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, П. были разъяснены, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе. Со стороны П. каких-либо замечаний или дополнений по содержанию протокола не зафиксировано. Основания для признания протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

      Совокупность вышеуказанных доказательств, позволила мировому судье прийти к выводу о том, что в действиях П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод является правильным.

      В связи с чем, П. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Решением судьи постановление мирового судьи о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба защитника П.-К. без удовлетворения.