М., уточнив в ходе производства исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты поступления искового заявления по день исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб.

      Требования мотивированы тем, что истец на сайте *** нашел объявление о ремонте компьютерной техники. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефону, назначил встречу с ответчиком. На встрече истец продемонстрировал ответчику персональный компьютер. С Г. были согласованы комплектующие детали, необходимые для улучшения работы компьютера. М. произвел перевод денежных средств на счет, получателем которого указан Г., позднее на указанный счет также перевел еще денежные средства. Ответчик сообщил истцу о закупке комплектующих. Ответчиком сообщено о готовности компьютера. Однако Г. на встречу не пришел, на телефонные звонки не отвечает. Истцом было подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. В объяснениях ответчиком было сообщено об отправке компьютера транспортной компанией, однако никаких доказательств не представлено. До настоящего времени ответчиком компьютер и денежные средства (стоимость компьютера, комплектующие детали) истцу не возвращены, на звонки ответчик не отвечает.

      В судебном заседании истец М. не участвовал, обеспечил явку представителя К., которая требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом его уточнения, просила удовлетворить.

      Ответчику Г. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату.

      Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

      Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

      Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

      Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

      Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

      Как следует из материалов дела, истец М. через мобильное приложение перечислил ответчику Г. денежные средства в общем размере Х руб., а именно: Х руб. – дата, Х руб. – дата. Перечисление денежных средств подтверждено справками по переводу. Как следует из искового заявления, истец передал ответчику денежные средства на закупку комплектующих деталей, необходимых для улучшения работы компьютера.

      Кроме того, ответчику истцом был передан персональный компьютер для установки комплектующих деталей (что следует из переписки между сторонами на сайте ***), стоимость которого составляет Х руб., что следует из товарного чека.

      В данном споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имел намерения передать денежные средства в дар, или в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком, не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено. Факт возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы судом также не установлен.

      Постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Г. отказано за отсутствием состава преступления. В материале имеются объяснения ответчика, подтверждающие обстоятельства передачи компьютера и денежных средств, указанные истцом.

      До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, на звонки ответчик не отвечает. В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены.

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня поступления искового заявления в суд до исполнения решения суда.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

      Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

      При разрешении заявления суд исходил из объема проделанной представителем работы и согласованных в договоре расценок, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя частично.

      С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате госпошлины.